今日(８日)の日経新聞「核心」は、
土谷英夫コラムニストの
「がけっ縁の参議院 候補者に聞きたい５問」でした。
土谷さんは、今回の参院選は、
アベノミクス、原発存続の可否、憲法改正などが争点になっているけれども、
忘れてならないのは、
「参議院のあり方」自体も問われている選挙であることだと指摘されています。
そして、候補者に次の５問の質問を投げ掛けています。
第１問 今のままの参院でよいと思いますか。
第２問 12年10月17日の最高裁大法廷の判決を読みましたか。
第３問 参院は強すぎると思いますか。
第４問 参院を弱くする改革でも賛成しますか。
第５問 シェイエスの指摘にどう反論しますか。
この質問の中で、第５問のところで目が留まりました。
シェイエスって誰？ チャゲ＆飛鳥のセイ・イエスなら知ってるけど…。
(つまらない冗談で、大変失礼しました。)
記事によると、
フランス革命の指導者の１人で聖職者出身のシェイエスは、
二院制の矛盾を突く、次の言葉をのこしたそうです。
「第二院は何の役に立つのか。第一院と一致するなら不要。異なれば有害」
そして、土谷さんは、
『一院制論者でなければ、シェイエスに「まいった」と言わせる反論を考えてほしい。』
と「難題」を提示したうえで、
『それを極めれば、望ましい参院の役割や選挙制度、改革の手順が、
おのずと浮かび上がろう。』と述べられています。
『候補者諸氏がネット上で、以上の問いに答えてくれれば有権者の参考になる。』
土谷さんのこの呼びかけに、果たして何人の候補者が答えてくれるのでしょう？
さて、私も一応、シェイエスへの反論を考えてみました。
「第一院と一致するなら不要」は、まさにそのとおりだと思うので、
次の「異なれば有害」のところを、
なんとか「異なれば有益」といいたいのですが、うまく説明できそうにありません。
う〜ん、参ったな…。これ以上考えるとノイローゼになりそうなので、
早々とあきらめることにします。シェイエスさん、恐れ入りました。
