日銀による「異次元金融緩和」は、果たして効果があるのかどうか、
私には分からないことが多すぎます。
そんなふうに思っていたところ、
今日(５日)の日経新聞「大機小機」に、
『オカルト経済学』というタイトルのコラムが掲載されていました。
オカルト経済学…？？
コラムでも触れられていましたが、
最初、このタイトルを読んだ時には、そんな経済学があるのかとドキリとしました。
コラムを正確に読むと、吉川洋・東大教授が、
日銀の異次元緩和の有効性を強く主張するリフレ派の考え方を
「オカルト」と断じているとのことでした。
気になって、１０月２５日付けの日経電子版を改めて読み直すと、
確かに吉川教授は、次のように述べられていました。
『私は反対だ。マクロ経済学はこの４０年でずいぶん変わって、
名目の支出はマネーで決まるというマネタリズムが優勢になっている。
岩田さんの考えは主流派的な考えだ。
Ａという財の価格が上がれば、Ａの支出は減らすかもしれないが、
その分はＢという消費に移るだろうと。
頭を全部抑えているのは名目支出で、それは名目マネーで決まっている。
この考えは、私はオカルトだと思う。物価は足し算だ。』
う〜ん、やっぱり私には基礎知識がないためか、よく分かりません……。
でも、コラムの次のご指摘は、ごもっともだと思いました。
『政策効果の厳密な検証となると話は別である。
異次元緩和のポイントである「期待」の役割について
吉川氏はデータに基づく冷静な分析が必要とする論者で、支持者は多い。
その吉川氏をして「オカルト」と言わしめる空気が今の学界にはある。
対立する陣営がそれぞれ「標準的な経済学」を標榜する割には、
論争の共通土俵とデータ検証が決定的に欠落しているようにみえる。』
また、コラムでは、
小宮隆太郎元東大教授の次のような言葉も紹介されていました。
『経済学者たちの意見対立がはなはだしいと、
経済学に対する世間一般の信頼が低下することを、私は恐れる。』
そうすると、
論争の共通土俵とデータ検証があったうえでの意見対立であれば、
そこにこそ経済学の醍醐味があるのではないだろうかと、
私なりに勝手に解釈した次第です。
