昨日(２日)は、
恒例の松前町職員と松前町在住の県職員との「親睦球技大会」に参加しました。
ソフトバレーを４チーム編成して対戦するのですが、
私は最近、肩の調子が悪くてボールに反応することが出来ず、
チームの足を引っ張ってしまいました。
運動不足の解消に努める必要がありそうです。(半分は歳のせいだと思います。)
さて、今日(３日)の日経新聞「日曜に考える」の「創論」は、
「集団的自衛権 行使認めるべきか」でした。
政府解釈を見直し、行使を認めることに賛成・反対のそれぞれの論客が登場して、
とても読み応えのある記事でした。
記事はＱ＆Ａ方式で書かれていましたが、
論点の主要な部分を次のとおり抜き出してみました。
まずは、「地域の平和維持に必要」とする北岡伸一・国際大学学長です。
Ｑ．いまの憲法解釈の枠内でも、多くの貢献ができるという意見も聞かれます。
Ａ．たとえば、米国に向かう弾道ミサイルを、
警察行為として撃ち落とせるという議論がある。
だが、弾道ミサイルは国際法上、
各国に認められた領空をはるかに越えた上空を飛ぶ。
日本が警察行為として迎撃したら、
自分の判断で領空の範囲を広げることになってしまう。
近くの米艦が攻撃されたとき、
自衛艦が（自己防衛という名目で）反撃できるという説もあるが、
それは個別的自衛権の拡大解釈だ。そのほうがもっと危険だ。
Ｑ．きちんと憲法を改正し、行使を認めるべきだという主張には、どう答えますか。
Ａ．憲法を厳密に守るより、国家の安全を保つほうが大切だ。
それに、日本はすでに（戦力の不保持などをうたった）憲法９条２項から、
最小限の自衛力を持てるという解釈を導き出している。
この飛躍に比べれば、集団的自衛権を認める憲法解釈の変更は、
たいしたジャンプではない。
次に、「戦闘参加せず国際貢献」という立場の柳沢協二・元内閣官房副長官補です。
Ｑ．政府は自衛隊の存在を合憲とするなど、
すでに大きな憲法解釈の見直しを重ねてきました。
なぜ、集団的自衛権はいけないのですか。
Ａ．そうした見直しを経て、
集団的自衛権は行使できないという解釈ができあがってきた。
それでも変更するというなら、憲法９条を改正しなければならない。
これまでの政府解釈や最高裁判決の積み重ねを、
ひとつの政権の考えで変えるべきではない。
Ｑ．憲法改正なら、集団的自衛権行使に賛成ですか。
Ａ．自衛隊はイラクで復興に特化した活動をした。
それによって、日本の良さと特色をアピールできた。
戦闘に参加しないと、日本は本当に国際社会に評価される貢献はできないのか。
むしろ銃を向けない貢献に徹するほうが、日本の国益になる。
う〜ん、私にはどちらも正しい主張のように思えてなりません。
ただ、北岡学長の「憲法解釈の変更はたいしたジャンプではない。」
というのは、ちょっと恐いような感じがするし、
柳沢さんの「戦闘に参加せず国際貢献」というのも、
本当に国際的にそれで通用するのかなとも思うのです。
マジで日曜日に考え込んでしまいました。なかなか私自身の結論が出ません。
